Resumen reunión de Empresa con Comité viernes 23 de febrero de 2024

Resumen reunión de Empresa con Comité viernes 23 de febrero de 2024

Asisten por Empresa:

- M.ª Ángeles Vidal (Dirección Gerencia),
- Marta Sapiña (Servicios Jurídicos),
- Eduardo López (RR.HH.).
- Amparo López (RR.HH.).

Por parte del Comité social:
- CCOO: Inma Soto, y Sergio Torreó (delegado sindical)
- UGT: Milagros Pérez, Edmundo Argiles, , Amparo López,
Eva González, Mª Carmen García-Campero y Juan José López (delegado sindical).
- FESEP: Jovita Pérez, Rosa Mª Forner, Carlos Rodríguez, Vicente Boria, Héctor Martínez y Agustín Pérez (delegado sindical).

M.ª Ángeles comienza la sesión haciendo llegar al Comité la labor que la FDM, y la predisposición de muchos de sus empleados, para garantizar el realojo y las necesidades de los damnificados por el incendio del día anterior.


FIRMA DE ACTAS:
Se hace entrega de las actas N.º 4 (20/11/2023) y N.º 5 (27/11/2023) junto con las alegaciones para su firma y aprobación.

CCOO solicita que se entregue copia de las actas firmadas a las secciones sindicales y FESEP la posibilidad de que se indique al menos, las iniciales de los firmantes de estas. Eduardo señala que por la protección de datos no se puede entregar copias de estas firmadas, y no hace falta que salgan las iniciales, puesto que se presupone que son los asistentes, además de que se indica en las actas.

Héctor menciona que el acta número 3 fue colgada en la Intranet sin las alegaciones a esta. Eduardo responde que, si es así, se subsanará lo antes posible.

Aprobación del SII (Sistema de Información Interna).

La Empresa comenta que se va a integrar a este, el canal de denuncias de prevención acoso. Se informa y propone al Comité para que su aprobación sea antes del 7 de marzo.

FORMACIÓN:

M.ª Ángeles nos traslada que el Ayuntamiento nos ha dejado fuera de su plan de formación, no obstante, ha iniciado conversaciones con la FVMP para que amplíen la oferta formativa y la oriente para el personal de instalaciones. La Empresa agradece la propuesta de formación de UGT, la única que han recibido.

Rosa indica que FESEP elaboró su propuesta de formación en su momento y traslado al Comité de Empresa. Se compromete a enviarla a la Empresa lo antes posible. FESEP traslada que es importante tratar de conseguir la homologación de la formación que reciba la plantilla. La homologación de esta es relevante para el personal porque así, en un futuro, podrían presentarla en otras Administraciones Públicas .
Opinamos que especialmente la formación transversal debe buscar este objetivo.

Procesos Selectivos:

Auxiliares de Servicio

- Estabilización:
· Concurso: (10 plazas)

M.ª Ángeles nos comunica que está pendiente de que se firme la resolución con nombramientos, pero, también informa al Comité que se ha realizado un recurso de alzada, por lo que, a su vez, se va a esperar al visto bueno de la Presidencia para continuar el proceso o paralizarlo a expensas de dicho recurso… Todo queda por el momento en stand-by.

· Concurso Oposición: (5 plazas)
Este proceso está a la espera de que se cree el tribunal y una vez formado, se proponga fecha de examen.

-Turno Libre (31 plazas)
La Empresa estima, como ya dijo en noviembre, que este proceso se dilatará en el tiempo.

Otros procesos

Directores: Comunican que sigue judicializado y por el momento no pueden dar más información.

Plazas de Oficial Administrativo: La Empresa comentó que este proceso se encuentra judicializado.
Lo cierto es, que al no recurrir el Ayuntamiento al Tribunal Supremo, se ha declarado la firmeza de la sentencia estimatoria del recurso de suplicación.
Por esto pensamos que hay que renegociar estas plazas en la OEP e incluir estas por Promoción Interna cuanto antes.( Se podrían sumar a las ya aprobadas y negociadas las Bases que se propuso aplazar hasta después de las de Estabilización.)

En este punto, FESEP pide información de un proceso, más que controvertido, por todo lo sucedido desde que se inició, hasta ahora:

Oficial de Apoyo de Prevención de Riesgos Laborales:

Boria pide a la Empresa que explique porqué, este puesto que creó la Empresa, afirmando la necesidad de dotar de personal formado y capacitado para trabajar en exclusividad en el área de la Prevención de Riegos Laborales, no se está cubriendo, siendo que existe bolsa y aspirante.

M.ª Ángeles, explica que el proceso está judicializado, además de que la Empresa no siente presión o necesidad de cubrir ese puesto.

Héctor pide la palabra y recuerda que se ha realizado un proceso con sus normas en la que dos personas que se disputaron la plaza.

Una, habiendo superado los dos ejercicios, quedó invalida su participación porque el Tribunal en última instancia, declaró no válidos partes de los requisitos.

La otra persona, habiendo superado el primero de los dos ejercicios no consolidó plaza, pero sí quedó el único candidato en bolsa, para cubrir el puesto de estas características.

Con todo esto, añade que el Comité por unanimidad ha pedido que se cubra el puesto de PRL.

Eva interrumpe y manifiesta que “UGT nunca ha dicho eso, y que ese puesto le corresponde a *otra persona.*” (Considerada inválida su participación en el proceso por el Tribunal).

En este punto, queremos aclarar que UGT siempre ha abanderado, que se cubra la RPT en su totalidad. Esto, sin lugar a duda, incluye la única plaza que existe de PRL, vacante, sin cubrir y con una persona en la bolsa que se creó para este puesto.
Entre explicaciones de Empresa, Tino añade irónicamente que “parece que se hiciesen plazas a medida”.

Marta Sapiña dice que no se va a crear unas expectativas a la persona de la bolsa y hacerle un contrato que no es fijo, siendo que están a la espera de la decisión del juzgado.

Jovita contesta a Marta, entendiendo que es lo más lógico esperar a una resolución del juzgado, pero que sí urge activar la bolsa, esa persona sabe que será para poco tiempo hasta que salga la resolución, comparte su parecer de que no solo ha habido una persona con muchas expectativas y perjudicada, sino que, han sido dos:

Una que ha quedado fuera, se le ha dado expectativas desde el primer momento, habiendo estudiado y pasado dos exámenes, cuando desde el primer momento presentó documentación y lógicamente por considerar que no ha sido justo, ha denunciado.
Y otra, que es el único aspirante en bolsa para cubrir este puesto.

Apuntar, que la creación de un puesto de Oficial de Prevención de Riesgos Laborales, como su misma denominación indica, es para prevenir. Si hubo necesidad de crear el puesto de prevención en su momento, no se entiende que ahora la Empresa no le encuentre utilidad y no la cubra... en fin.

5. RPT 2024

La Empresa comunica que van a reabrir la negociación, entre otras cosas , por las alegaciones que FESEP realizó al Ayuntamiento al considerar que la negociación no fue correcta.

Eduardo, también deja constancia a FESEP, que no piden la documentación que requieren con las palabras correctas y, desde RRHH no entienden a qué documentación se refieren.

Por ejemplo: pedimos “RPT con nombres y sustituciones” cuando lo que deberíamos pedir según Empresa para que nos entiendan es: “lista de adscripciones”.

Mila respalda a la Empresa en sus argumentos...

Tino, en su turno de palabra, indica que está reglamentado que cuando la Empresa intuye o entiende lo que el Comité o uno de sus miembros pide o expone, deben de facilitar y adaptar la comunicación, no entorpecerla.

La Empresa dice que esta vez nos darán la documentación actualizada, pero ante la duda de si es legal o no, antes lo consultarán con la AEPD.

HORARIO FALLAS

Se aprueba como todos los años la adaptación al horario especial de fallas del Ayuntamiento:

PERSONAL DE INSTALACIONES:

· Para el personal a tiempo parcial:

Podrán reducir en una hora y media los días 16 y 17 su jornada ese fin de semana, o solicitar las 3 horas en un día o una hora y media en dos días no más tarde del 30 abril.

· Para el personal a jornada completa:

Podrán reducir en una hora y media los días 12, 13, 14, 15 y 20 su jornada, o unir las horas no aprovechadas los días señalados, y tomar 1 día a disfrutar no más tarde del 30 abril.

**Revisar notificación horario fallas 2024 con mas indicaciones**


INFORMACIÓN SINDICAL:

• El día 26, el registro de entrada será mediante código.

• Incremento del 0,5% desde enero previsto a partir de la nómina de marzo.
  Se pide que se integre a la Comisión de Igualdad, la Comisión de Acoso.

• El Concurso de traslados de Auxiliares de Servicios, se iniciará una vez se resuelva la adscripción de las 10 plazas.

• La Empresa señala que el mencionado Listado de Adscripciones que nos entregó para las negociaciones del último trimestre del año anterior, tenía algunos errores.

• Ampliación de local del Comité: La Empresa nos comunica que actualmente, y sumado a las obras de la Petxina, no se va a proporcionar un local para el Comité de momento. En cambio, si garantiza diferentes salas de reuniones, previa solicitud de reserva, en las instalaciones de la Petxina, así como medios para poder realizar fotocopias. Respecto a la documentación del anterior Comité, para despejar la sala que había habilitado para ello, queda a la espera que la secretaria pase a ver la documentación que debe guardarse y la que se debería destruir.

• Ampliación de almacenamiento en la Nube: María Ángeles comenta que habló con el informático para aumentar la capacidad de almacenamiento virtual y nos pide que se especifique mejor lo que necesitamos. También se propone al Comité que considere hacer limpieza de dicho almacenamiento.

• Sobre la solicitud del Comité de Empresa de que se publiquen los nuevos permisos de conciliación en la Intranet, la Empresa acepta la petición y hace constar que se publicará próximamente.

Tras cerca de 3 horas de sesión, sumado a que la dirección debía atender asuntos de urgencia por el lamentable incendio del día anterior, se suspende la sesión dejando algunos asuntos pendientes.

 

Resumen Comité martes 9 de enero del 2024

Por parte del Comité social: 

CCOO: Inma Soto, Emilio Fortis.
UGT: Edmundo Argiles, Amparo López, Eva María Gonzalez, Mª Carmen García-Campero.
FESEP: Jovita Pérez, Rosa Mª Forner, Carlos Rodríguez, Vicente Boria, Héctor Martínez. 

· Aprobación y firma de acta anterior.

UGT sigue sin querer firmar las dos últimas actas por qué no les cuadra aun habiendo sido rectificadas. CCOO entiende que sí se ajustan a la realidad. No obstante, Jovita les recuerda que aun enviándole el borrador de las actas con tiempo, UGT, no envía aportaciones a estas. También se les recuerda que en caso de no estar de acuerdo con esas, el sistema del que se dispone es enviar alegaciones al acta. 

Jovita vuelve a proponer la posibilidad de grabar las actas y así poder tener base para señalar rectificaciones al acta antes de las firmas o, realizarlas “in situ”. 

Se debate en el Comité y se entiende que la posibilidad de grabarlas no es viable. En la medida de lo posible se intentará realizarlas en las mismas sesiones. 

Se divaga en este punto varios temas, como la necesidad de cubrir las horas sindicales o, la jornada única 

Respecto a la jornada única, desde FESEP entendemos que es muy difícil que ser pueda dar pie a esta.

Desde FESEP trasmitimos que el cambio de jornada a la plantilla fija, aun con las correspondientes bonificaciones, creemos que no será la mayoría de la plantilla la que acepte el cambio.  
Se deja como punto para tratar con la Empresa para que nos explique la idea que tiene al respecto e informes con los que está trabajando o planea realizar. 

· Revisar escritos enviados a Empresa y volver a solicitar los que sean necesarios. 

- Actualización de Intranet: UGT comenta que la intranet ya está al día, desde FESEP se les argumenta que no solo es la bolsa de Auxiliares. Tanto en la intranet como en el portal de trasparencia hay diferentes apartados que requieren de actualización, como la actualización de los miembros del Comité de Empresa, las actas de las reuniones de la Junta Rectoras, etc.. 

- Compensación de las horas de cursos: Es una petición realizada antes de finalizar el año y aún no contestada por la empresa. 

- RPT nominativas con sustituciones y actualizadas: Otro documento esencial para el Comité que la Empresa sigue sin facilitar. Al menos, uno que no tenga errores. 

- Celeridad en los procesos:

- Contestación a la petición de negociación de la jornada de 35 horas: No han contestado a día de hoy. Inma argumenta que sí. 

Fue un escrito realizado por unanimidad del Comité y no hemos obtenido respuesta.  

- En referencia a la petición de ampliación de local y almacenamiento digital para el Comité: La empresa nos requirió para atender las necesidades de Comité, el número de asistentes habituales y un inventario del almacenamiento digital. Se acuerda la contestación a estos. 


· Solicitar colgar en la intranet y portal de trasparencia aquellos archivos que sean necesarios.

A mediados del año pasado, entro en vigor la Ley de Familia 2023. Con esta ley se actualizan una serie de permisos de conciliación, que mejoran los permisos en nuestro Convenio, como por ejemplo: El permiso retribuido para cuidado de un familiar de 3 a 5 días, permiso retribuido para el cuidado de familiares por fuerza mayor (hasta 4 días), etc.

Pedimos que se cuelguen en el portal de trasparencia e intranet para general conocimiento y facilitar la consulta a la plantilla. 


· Celeridad en los procesos: 

Respecto a este punto, FESEP propone pedir reunión con el Secretario del Ayto. y así poder trasladar a la plantilla, de primera mano, la previsión que tienen los sucesivos procesos que están dilatándose en el tiempo. 

Tanto UGT como CC. OO. no lo ven conveniente, prefieren que todo siga su curso por qué entienden que la Empresa ya está en ello. Tampoco ven la idea de pedirle a la Empresa que realice un comunicado en el que traslade a la plantilla la situación de los diferentes procesos y la dilatación de estos. 

· Turnos especiales:

Este Comité recibió un comunicado en el que unas compañeras explicaban que se les había alterado el horario de su turno de forma puntual en fechas navideñas con muy poco margen de tiempo. 

Por parte del Comité se decide realizar un escrito a Empresa en el que trate de prever estas situaciones y dar un margen de tiempo razonable a la plantilla en el futuro, aparte de avisar antes al Comité.


· Ruegos y preguntas.

- UGT comparte su propuesta para el Plan de Formación. 

- Inma comenta la necesidad de poner en funcionamiento los tornos en las instalaciones. 

- Eva plantea que había que tratar el tema de la contratación de la sustitución de las vacaciones por ILT.
La empresa de forma excepcional e informando antes al Comité ha alargado algunos contratos por ILT cuando el trabajador regresaba de su baja y directamente cogía los días de vacaciones. A final de año se nos pidió que se alargara hasta el 15 de enero esta posibilidad y que se revisara para poder alargarlo en el tiempo. 

El Comité entiende que ciñéndonos a la legalidad, este tipo de ampliación no puede sucederse aun siendo con buena fe por parte de la empresa. 

Se pide a esta que busque nuevas formas de contratación para no perjudicar la falta de personal en instalaciones en estas circunstancias. 

-Tiempo estimado en bajas médicas. 
Inma comenta que en la sesión de seguimiento de bolsa, para poder prever el tiempo de baja y adelantar la contratación por este motivo, se le preguntó a la empresa si recibía en las bajas el tiempo estimado que indicaba el médico. Eduardo dice que no. 

Desde el Comité entendemos que la dilatación en la contratación por bajas médicas es un lastre que perjudica a la plantilla y usuarios. 

Se acuerda proponer a la empresa que estudie formas de prever la falta de personal por estas circunstancias y soluciones para no dejar cojas las instalaciones. 


- Oferta Empleo Pública de 2023:

UGT pregunta la opinión del Comité sobre la OEP resuelta por la Empresa.  
Da la impresión de que UGT parece no muy convencida con la OEP, algo que extraña siendo que ha estado al 99% de acuerdo con todo lo sugerido por la Empresa y las formas de negociación. 

En FESEP, no podemos entender como tal una negociación de la OEP. 

La falta de documentación en tiempo y forma no han dado pie a estudiar, proponer y discutir nada. 

Tanto UGT como CCOO han tenido un papel totalmente pasivo y condescendiente en este asunto. 

Desde FESEP mostramos nuestra total disconformidad a la OEP presentada por la Empresa y  
dejamos constancia al resto del Comité que hemos presentado alegaciones directamente al Ayto. respecto de la OEP y la RPT. 

- Propuesta de solicitud de documentación a Empresa por parte de FESEP: 

·) RPT con sustituciones actualizadas y sin errores con fecha de la aportada para la negociación de la RPT 

.) RPT con sustituciones, actualizada y sin errores con fecha de hoy. 

·) Informe en el que detallen los movimientos de puestos de la RPT 

·) Todas las resoluciones de FSC, mejoras, adscripciones y cualquier otra en la que se detalle dar cuenta o informar a este Comité desde del 1 de enero del 2022. 

·) Plantilla presupuestaria del Capítulo 1 (con todos los ceses de personal durante el 2022), documentación imprescindible para una negociación de RPT. 

·) Informe de presupuestos del 2024, detallado. 

·) Información de concurso de traslados de Auxiliares de Servicios. (En este punto UGT nos recuerda que la Empresa indico que sería por San Antón), entendemos que será el inicio de la negociación.  


De todas las solicitudes de documentación, solo se está de acuerdo por unanimidad con las de la RPT. 

FESEP quiere dejar constancia a tod@s los compañeros de la FDM, que no entendemos como UGT y CCOO rechazan pedirle a la Empresa (en varias ocasiones ya) que se les facilite documentación imprescindibles para las diferentes negociaciones con empresa o control de bolsas.  

Sin más, os seguiremos informando de todo.

Resumen Comité martes 12 de diciembre del 2023

Por parte del Comité social:

- CCOO: Inma Soto, Emilio Fortis.
- FESEP: Jovita Pérez, Rosa Mª Forner, Carlos Rodríguez, Viente Boria, Héctor Martínez y Agustín Pérez (delegado sindical)
- UGT: Milagros Pérez, Edmundo Argiles, Juan Antonio Pardo, Amparo López, Eva Gonzalez, Mª Carmen García-Campero.


· Aprobación y firma de acta anterior.

UGT y CC.OO. no están de acuerdo con el acta redactada por considerarla partidista.
La secretaría, explica que el acta se ha realizado de manera escueta y tan solo comenta las propuestas de ese día (prácticamente todas por parte de FESEP) y que secciones sindicales las secundan o no.
Tanto UGT como CC.OO piden que anoten los argumentos de por qué las aceptan o rechazan. UGT pide que sé dé con tiempo el acta en formato borrador y así poder aportar en estas antes de su presentación para firma.
Se comenta que, el funcionamiento por parte de la secretaría en el anterior Comité, era la de pasar un borrador del acta al Comité para que tod@s pudieran dar alegaciones previo a la presentación para firmar.
Se recogen todo lo propuesto por las Secciones Sindicales, se toma nota y se pospone para la próxima sesión.

· Formación.

UGT pide que se apueste por qué la formación sea impartida desde la casa, por compañeros que trabajen en la FDM como ya habían solicitado en anteriores propuestas desde tiempos de Intersindical.
FESEP señala que no debemos olvidar que también queremos entrar en el Plan de Formación del Ayto. FESEP sugiere realizar un escrito desde el Comité dirigido al Ayto. o mesa de negociación de este, para reiterar nuestra intención de entrar en el Plan de Formación.
CC.OO. y UGT entienden que la solicitud ya se trasladó por las tres secciones sindicales en el Ayto. y ahora depende de la negociación de estas en el propio Ayto. por lo que entienden que lo mejor es no intervenir.
Respecto el propio Plan de Formación de la FDM, FESEP plantea los cursos que desde su punto de vista estaría bien incluirlos. UGT y CC.OO. no tienen este punto preparado y se pospone para la próxima sesión.

· Cubrir horas sindicales.

FESEP pone sobre la mesa la problemática que ocasiona que no se cubran las horas sindicales, especialmente en estas fechas que mucha gente está haciendo uso de vacaciones y LD´s.
Se comenta que, aparte, hay tres representantes de dos secciones sindicales de una misma instalación de entre semana, y que acudan a las sesiones de Comité, llega a dar lugar a problemas de falta de personal.
UGT comenta la necesidad de que se cubran las bajas al mes de iniciarlas y se utilice el turno de movilidad. Héctor recuerda que la lista de movilidad sería necesaria volver a crearla, un punto que ya se habló en su día, pero que la mayoría del Comité coincide en que es una lista ineficaz al haber tanto personal que no puede participar en ella. Héctor argumenta que, al menos, la gente que entre en movilidad puede entender el criterio de la Empresa y el orden.

Por mayoría, se decide presentar un escrito con la necesidad de que se cubra toda la RPT, bajas, vacaciones y LD´s.

· Necesidad de Local y Dropbox para el funcionamiento del Comité.

Se decide recordarle a la Empresa la necesidad de cesión de un Local para el Comité y almacenamiento digital para toda la documentación gestionada por este.

· Convenio.

La futura negociación del convenio y como afrontarlo desde el Comité:

Diferentes miembros de las tres secciones sindicales, lanzaron una serie de ideas de como enfocarlo.
Hay quien veía la necesidad de iniciar ya las negociaciones, otr@s veían más correcto esperar a que el Ayto. iniciara la negociación de su propio convenio por estar nosotros ligados a él, hay quienes explicaron que lo mejor sería esperar a ver las propuestas tanto de Ayto. y Empresa y entonces tomar una decisión.
En el debate quedo constancia que la Empresa tiene la intención de reestructurar la FDM, algo que desde los primeros contactos con la nueva dirección ya se intuía.

Con todo esto, sacamos en claro que necesitamos crear una hoja de ruta, con los objetivos comunes, velando siempre por lo público y el personal de la FDM

· Ruegos y preguntas.

- Cursos de carácter obligatorio

FESEP comenta que entiende que los cursos de carácter obligatorio deben ser entendidas como tiempo efectivo de trabajo y se deben compensar las horas certificadas en estos a la plantilla de JP.
Tanto CC.OO. como FESEP dan a conocer en la sesión que han comunicado a RRHH que los cursos obligatorios son entendidos como tiempo efectivo de trabajo y no se ha aclarado por parte de RRHH como resolver el tiempo invertido en estos cursos.
Se decide en el Comité realizar un escrito planteando este punto y pidiendo que se pronuncie para dar una respuesta a toda la plantilla de JP.
UGT se ofrece para crear el escrito a RRHH.

Respecto los cursos obligatorios que computan para la Carrera profesional.
UGT plantea que es injusto que para unos sea obligatorio para así promocionar en la carrera, xo no repercuta al personal que ya consolidó el ultimo grupo si no los hace, entendiendo que hay un posible "agravio comparativo"
En este punto, desde FESEP y CCOO entendemos que en el Acuerdo de la Carrera Profesional de la FDM debería recoger estos supuestos. (A posteriori nos hemos podido cerciorar de que no se puede retroceder ni penalizar una vez alcanzas el máximo grado).
Aun así, desde FESEP queremos recordar que si un curso, independientemente de que compute o no para la Carrera Profesional, es de carácter obligatorio, el personal tiene la responsabilidad de efectuarlo.

- Comisión de seguimiento de bolsas.

FESEP recuerda que la Empresa nos comunicó la intención de crear la comisión antes de acabar el año y todavía no se nos ha comunicado nada.

- Recordarle a la Empresa que falta un acta por firmar de mayo de este año.

- Solicitudes y peticiones a la Empresa de documentación.

FESEP, ante la negativa e indicaciones de la Empresa que para solicitar cierta documentación solo aceptan tramitarlas por medio del Comité, propone facilitar la gestión de propuesta de documentación sin necesidad de reuniones (correo o WhatsApp).
UGT no está de acuerdo y comparte que la Empresa tiene la obligación de atender las solicitudes de las Secciones Sindicales que conforman el Comité.

Resumen reunión Empresa - Comité de Empresa 27-11-23

 

Resumen reunión Empresa - Comité de Empresa

27-11-23

Asistentes:

Por la empresa: Maria Angeles Vidal, Eduardo López ,y Marta Sapiña.

Por los trabajadores:
Carlos Rodríguez , y Vicente Boria ( FESEP ),

Milagros Pérez, Eva I, González, Juan Antonio Pardo, Amparo López, Edmundo Argiles
Juan José López (UGT)

Inma Soto, Emilio Fortis, y Sergio Torreño ( CCOO )

`

Orden del día:

1-Aprobación actas reuniones anteriores, de los días 18-9, 6-10 y 13-10, del 2023.

2-Negociación bases proceso selectivo de 1 plaza de técnico superior en educación física.

3-Aprobación calendario laboral.

4-Ruegos y preguntas.

Primeramente explicar que la reunión se convocó de manera muy célere por la empresa convocándonos el día 23, y dejando poco margen para el estudio de los datos a tratar, aunque esperemos que así deba ser también la tónica dominante cuando los asuntos a tratar por parte del comité así lo requieran.

En la sección sindical de FESEP por diferentes motivos nos era imposible acudir a la reunión, se intentó cambiar la fecha pero por impedimentos de agenda la reunión se mantuvo para el día 27, con lo cual solo pudimos acudir Carlos Rodríguez y Vicente Boria.

1- Vicente Boria informa que se han presentado diferentes alegaciones por FESEP a las actas que han sido enviadas por sede electrónica y pregunta si han sido recibidas y adjuntadas ,en caso contrario lleva una copia en papel para adjuntarlas, Eduardo contesta que si, que se han recibido y están ya adjuntadas también pregunta Vicente a modo de recordatorio si las actas se firman independientemente de que haya alegaciones a las mismas , y Eduardo contesta y recuerda que sí, que aunque haya alegaciones las actas se deben firmar igual, con lo que se pasa a la firma por parte de todos los presentes.

2- Sobre la plaza de Técnico en Educación Física , la plaza 280, que es la que está adjudicada de manera provisional por sentencia y es la que entendemos desde FESEP que provoca un poco la celeridad de la reunión , pues en la última reunión se había quedado en que FESEP estudiaríamos las bases, puesto que UGT y CCOO habían dado el ok, manifestamos que no estamos de acuerdo con las bases de la misma , pero no por las propias bases, sino por la manera en la que se hace el proceso, y nos explicamos. Estas plazas por sentencia en el Ayuntamiento de Valencia también existen y se les da otro tipo de tratamiento, y normalmente no suelen ni salir a concurso, y viendo que siempre nos miramos en el espejo de la casa grande deberíamos seguir tal vez la misma dinámica.

Eso por una parte, y por otra, parece ser que cualquier plaza ocupada en oficinas que no forme parte del entramado sindical de UGT en oficinas debe ser 'solucionada'.

Así mismo creemos que las plazas 271 y 272 que son de la misma OEP están en la misma situación y si sale la plaza 280 debería salir a la vez que las otras dos.

Desde la empresa se explica que se comprometen a sacarlas pero que la 280 urge más al ser una plaza a tiempo parcial, pero que se comprometen a sacar las otras dos plazas con la máxima brevedad posible, cuestión que a FESEP no convence , no por desconfianza de la empresa , si no por la demora general en el funcionamiento del sistema público.

Al final FESEP no aprueba las bases y UGT y CCOO dan el ok a las mismas.

Juanjo López, tras el comentario sobre el entramado sindical en oficinas de UGT comenta que no tolera que se les acuse de persecución sindical.

También sale el tema ya recurrente por parte de algun representante de UGT que se trabaja poco en los polideportivos, que la gente tiene muchos derechos y pocas obligaciones, etc y Vicent comenta que en todos los sitios hay de todo y explica que por ejemplo la persona que hace las compras en oficinas nos está mandando un producto que sirve para lavavajillas y túneles de lavado de coches, con lo cual pues también se podría decir que trabaja poco al no leer los prospectos que nos manda a los polideportivos .

La empresa toma la palabra e intenta poner paz y explica que en todos los servicios o polideportivos podemos equivocarnos y que somos una sola empresa y debemos estar más unidos.

Desde FESEP le decimos que no , que aquí hay desde hace muchos años dos empresas bien diferenciadas y proponemos medidas de acercamiento como “coaching” o quedadas, de esas que están de moda ahora.

García Campero por alusiones toma la palabra y explica que quizás puedan haberse malinterpretado algunas frases suyas sobre el tema de que la gente trabaja poco.

3- Sobre el calendario anual poco que aportar , Eduardo López explica un poco los festivos que vamos a tener y se aprueba sin más dilación.

4-En este punto Eduardo nos pide que como Comité y para que sean más ágiles las reuniones en ruegos y preguntas les mandemos un esbozo de lo que queramos plantearles.
Se le contesta que lo intentaremos en la medida de lo posible y que a veces habrá cosas que surgirán a última hora y deberán ser consultadas, así como que a veces no podrán ser consensuadas por el Comité y serán preguntadas por cada sección o representante.

UGT pregunta si la situación de ILT computa para cobrar la carrera profesional, Eduardo les insta a leer el Artículo 10 de la misma, en donde después de hablarlo pone que si que computa.

Se informa que es intención de la empresa convocar el concurso de traslados de Auxiliar de Servicio tanto de jornada total como parcial tras la finalización del proceso de estabilización de las 10 plazas, la cual cosa no debería demorarse en exceso, se calcula a grosso modo ,como mucho un par de meses si no pasa nada raro.

Nos informa también la empresa que el próximo jueves 30, se reúnen los tribunales de procesos selectivos a excepción de uno.

Nos comenta la empresa que se va a crear una comisión formada por algunos trabajadores ya designados de todas las categorías para hacer un estudio e actualización del manual de funciones. FESEP creemos y así le comunicamos a la empresa que eso se deberá negociar con el comité y que si se nos va a dar mas trabajo tendrán que negociar también la correspondiente percepción de haberes.

Se comenta por último la posibilidad de hacer algún tipo de ejercicio para los trabajadores, con el fin de reducir la tasa de absentismo, que es muy alta y estamos por encima de la media. Desde FESEP le expresamos a la gerente que con la edad que tenemos casi que nos ponga fisios y cosas así, la cual cosa parece ser que se va a plantear a la mutua correspondiente.


Hasta aquí, toda la información de las últimas sesiones de Comité. Seguiremos dando Información de todos los puntos que sigamos tratando. ¡Un saludo a tod@s!!

Resumen reunión de Empresa con Comité lunes 20 de noviembre de 2023

Asisten por Empresa:
- M.ª Ángeles Vidal (Dirección Gerencia),
- Marta Sapiña (Servicios Jurídicos),
- Eduardo López (RR.HH.).

Por parte del Comité social:
- CCOO: Inma Soto, Emilio Fortis y Sergio Torreó (delegado sindical)
- UGT: Milagros Pérez, Edmundo Argiles, Juan Antonio Pardo, Amparo López,
Eva González, Mª Carmen García-Campero y Juan José López (delegado sindical).
- FESEP: Rosa Mª Forner, Carlos Rodríguez, Vicente Boria y Héctor Martínez

Al inicio de la sesión con la empresa, solicitamos al resto de miembros del Comité y Empresa, permitir la asistencia de un compañero de FESEP del Ayto. para que nos acompañara como asesor.
UGT se niega en rotundo, la Gerente también muestra su disconformidad.

Respecto a esta situación, mencionar que días atrás en sesión de la Comisión de Riesgos Laborales, Eva González que no forma parte de esa Comisión, antes de iniciar la sesión y por medio de uno de los miembros de la Empresa, solicitó que se le permitiera asistir con voz.
Se nos ha trasladado que no hubo inconveniente por ninguna de las partes de la Comisión de Riesgos al entender que debe primar el decoro, sin prejuicio del reglamento, para estas situaciones. Se le prestó atención y se tomó nota a todo lo que aportó.

Esperamos poder ver el Acta publicada de dicha sesión.

· Aprobación y firma de actas anteriores:
FESEP pide aplazar la firma de estas al tener que presentar alegaciones en diferentes actas antes de firmarlas.

· OEP 2023:
Sobre la OEP volvemos a insistir a la Empresa de que en la RPT hay 2 plazas vacantes al consolidar el personal que las ocupaba otro puesto definitivo por provisión. (Hay dos empleados que tienen consolidado doble puesto en la RPT).
La empresa nos repite que no pueden tocarse por mantenerse consolidadas.
Se les argumenta que en las “Bases generales comunes que han de regir en los procedimientos de concurso..” no encontramos ese criterio.

Marta Sapiña nos reitera, que el personal que tiene una plaza consolidada y obtiene un puesto definitivo por provisión, no cesa o pierde la plaza desde donde “promocionó”.

Desde FESEP, consideramos en este punto que la empresa no da la posibilidad de negociar plazas que son sensibles de incluir en la OEP e incluso en la RPT.

La Empresa pregunta a las partes la conformidad de incluir en la OEP 4 plazas de encargado que vemos bien, nos negamos a una de Arquitecto Técnico, y se llega a hablar de una de Auxiliar de Servicios.
En cuando nos damos cuenta y la empresa pasa a otro punto, nos da la sensación que han dado la OEP de 2023 como negociada y aprobada.
FESEP, aclara en la sesión, que no hemos aprobado ni entendemos negociada la OEP.

Queremos comunicar en este resumen, que no se nos ha proporcionado a la parte social, ninguna documentación necesaria para poder estudiar y negociar la OEP.
Estamos convencidos, que por parte de la Empresa conocen qué información es necesaria para poder iniciar procesos de negociación como la OEP o RPT.

· Plan de Formación del OAM:
Se mandó unas bases al comité respecto al Plan de Formación, se explica que la idea es que sea la formación se imparta desde la propia FDM.
Desde RRHH explican que la pega de que seamos nosotros mismos los que nos gestionemos nuestra propia formación, sería la homologación de esta, por consiguiente no podría convalidar como méritos en otras Admin. Públicas.

· BASES OEP 2020
La Empresa nos mandó por mail días atrás, el borrador a las bases de la plaza 280, ofertada en 2020, alegando que hay que sacarla o caduca.
Se le recuerda a la Empresa que en 2020 se ofertaron en total 3 plazas actualmente pendientes de bases (280, 271 y 272). Todas ellas sensibles de caducar si no salen. Por lo que las 3 plazas ofertadas tienen la misma urgencia, o no, de salir.
Nos contestan que la que urge es la 280 por qué la persona que ocupa la plaza se le adjudicó por sentencia, a media jornada y el departamento de esta plaza hay mucho trabajo para solo media jornada.
Se nos pide aprobación de las bases y pedimos tiempo para estudiarlas.

·Informar propuesta de turnos especiales existente por parte de la Dirección en una de las instalaciones:
La empresa, nos pide aplazar la información respecto a este punto para otra sesión y, asi poder estudiarlo detenidamente.


· Información Sindical:

- Se amplía el plazo para disfrutar las vacaciones hasta el 31 de enero y los LD´s hasta el 15 de febrero.

- Incremento del 0,5 % con carácter retroactivo desde enero: Nos comunican la intención de meterlo en la nómina de noviembre o a más tardar en la de diciembre.

- Situación de los procesos selectivos:
Procesos de Auxiliares de Servicios: Tan solo nos aclaran que los procesos de estabilización de 10 plazas y de 5 no “se solaparán”, en el sentido de que no se realizaran el examen de 5 plazas hasta que el proceso de 10 haya finalizado. En estos procesos estamos pendientes de la reunión de Tribunal en la de 10 y creación para la de 5.
La Empresa da a entender que el proceso de Auxiliar de Servicios de tuno libre (31 plazas) puede dilatarse en el tiempo y se llega a hablar de finales del 2024.
FESEP pide que se tenga en cuenta el elevado número de personas que no están seguras de haber entrado y se publiquen las listas.
Eduardo entiende la inquietud del personal, y no viendo posible poder sacar las listas, estudiarán la forma para comunicar, al menos, al personal excluido.

- Evaluación Plan de Carrera Administrativa:
La Empresa expresa su intención de comenzar a desarrollar cuanto antes el acuerdo de Carrera Profesional, comenzar con la evaluación de desempeño, desarrollar ítems de carrera.

- Plaza de PRL:
La Empresa nos comunica que la titulación del aspirante a bolsa de la plaza de PRL, según INVASAT es “no viable”.
Este proceso ha sido peculiar por la cantidad de incidencias que han surgido desde la finalización del concurso.
Con todo esto nos sorprende que el INVASAT acabe de resolver “no viable” la titulación de la única persona que podía cubrir la bolsa.

- NEGOCIACIÓN JORNADA 35h: La Dirección nos expresa su enfado de recibir el escrito por unanimidad, dice no entenderlo y nos pide explicación al escrito.

Héctor explica el escrito presentado desde el Comité por unanimidad, para la negociación de la jornada.
Hace referencia a que la FDM tenía la jornada de 35 horas años atrás, habla del Acuerdo Marco firmado por el Gobierno del Estado y los sindicatos UGT y CC.OO en 2022 que, instan a negociar o recuperar las 35 horas, etc.
Prosigue explicando en qué beneficiaría a la plantilla de fin de semana e inmediatamente UGT interrumpe al compañero insinuando interés particular, dicen sentirse engañados por no haber explicado esos motivos en la sesión previa donde se acordó por unanimidad la jornada de 35h.
Ya con tensión en el ambiente, sigue argumentando que aparte de la plantilla de Jornada Parcial, la plantilla de Jornada Completa también se beneficiaría, con la no devolución de las horas invertidas en cursos obligatorios o los de carácter voluntario (incluido el personal de oficinas en ese aspecto), además de otras que no necesitan explicación por ser evidentes...

UGT espeta que: o se rectifica el escrito in situ, o se baja del carro.
Al no acceder a hablarlo en otra sesión, desde FESEP les invitamos a bajarse del carro.
CC.OO. también accede a retractarse del escrito.
La empresa no quiere negociar la jornada, en todo caso, dejarlo hasta la negociación del convenio en su intención de implantar la jornada única.
También argumentan que la legislación nos impide la negociación “autónoma” y, que tanto la temporalidad de Empleo Público superior al 8% en la FDM, sumado a la tasa de absentismo que sufrimos, imposibilita la capacidad de negociación.
(la temporalidad y el absentismo, entendemos que no impide la negociación).

Hasta aquí fue el resumen del día 20 de noviembre de 2023.

Seguimos en contacto compañer@s!!

 

REUNIÓN COMITÉ DE EMPRESA 9 NOVIEMBRE DE 2023

Los/as asistentes en la reunión del Comité del día 9 fueron:

Por parte de CCOO: Inma Soto y Emilio Fortis
Por parte de UGT: Milagros Pérez, Edmundo Argiles, Eva I. Gonzalez Mª Carmen García-Campero, Amparo López y Juan José Lopez (delegado sindical).
Por parte de FESEP: Jovita Pérez, Rosa Mª Forner, Carlos Rodríguez, Viente Boria, Héctor Martínez y Agustín Pérez (delegado sindical).

• Retomar la jornada laboral a 35 horas:

FESEP mandó un escrito al Comité en el que trasladaba las razones para regresar al cómputo de 35 horas semanales para la plantilla a jornada completa de la FDM.
Héctor explica el escrito, en el que se expone: Cuando y por qué la plantilla perdió la jornada de 35 horas, que se sustenta en un Acuerdo Marco firmado por el Gobierno del Estado y los sindicatos UGT y CC.OO. que insta a que las Administraciones Públicas negocien la implantación o recuperación de una jornada laboral de 35 horas, y que en nuestro convenio, se recoge la posibilidad de poder negociar el cómputo de horas anualmente.
UGT comenta que se puede enviar, pero seguro que nos derivaran al convenio y que pedirlo puede ser un arma de doble filo.
Inma, a favor del escrito, argumenta que la cotización del personal de Jornada Parcial, subiría al reducir la jornada de fin de semana.
Según Eva, no se debe negociar todo parcialmente, sino que vaya intrínseco en el convenio y se negocie en bloque. Inma le contesta que lo que podamos tener ya y mejorar, deberíamos aplicarlo.
Se rectifican un par de cosas, se acuerda presentar el escrito por unanimidad y solicitar una reunión para la negociación de la aplicación de las 35 horas.
A todo esto, se entró a discutir la firma del anterior convenio con la tensión que este tema suele provocar. Nadie resultó herido.

• Pliego condiciones de la externalización del servicio limpieza Petxina:

En este punto, FESEP propone presentar un escrito de disconformidad por la licitación de servicio de limpieza en el Complejo Deportivo Petxina.
No están de acuerdo UGT ni CC.OO.
Mila comenta que no nos podemos ceñir a la limpieza al ser polivalente la categoría de Auxiliar de Servicios. Por parte de UGT también comentan que personal en la plantilla de la FDM realiza servicios en instalaciones de gestión indirecta, se entiende que es el equipo de electricistas, y que tenemos personal del programa EMPUJU. En estos dos puntos se decide estudiarlos y aplazar el debate.
Se decide llevar a cabo un escrito genérico solicitando que se avise al Comité en cuestiones que puedan afectar a la plantilla.

• Negociación OEP 2023.

Se acuerda solicitar a la empresa la OEP prevista para su negociación.

• Revisar los turnos especiales.

FESEP expone, que los turnos especiales se deberían revisar cada año, en el último trimestre, tal como indica el reglamento.
Desde FESEP proponemos para los turnos especiales:
-Que, para que todos los trabajadores de la instalación puedan optar a los turnos especiales, se saquen cada año tras la revisión, manteniendo el sistema de puntuación del reglamento para acceder a estos. UGT y CC.OO no apoyan estas propuestas.

-Que cuando el empleado que hace el turno especial pase a ILT, tenga que hacer el turno especial el personal al que llamen para el puesto, no penalizándole si rechazara el contrato por este motivo.
UGT no apoya esta propuesta, CC.OO parece estar de acuerdo. Se debate sin llegar a nada concreto.

• Revisar el reglamento de bolsa.

FESEP propone que, en las mejoras de empleo del personal fijo de fin de semana, se pueda renunciar a un contrato sin penalización.
UGT señala que si se da la posibilidad de renunciar sin penalización, podría dar lugar a “picaresca” para esperar a buenos contratos.
Finalmente, todas las partes acuerdan establecer el mismo mecanismo que en la bolsa, es decir, que se puedan desactivar.

Héctor también pide que se pueda permutar un fijo de entre semana con un interino. Mila ve interesante la propuesta, pero, en su momento, ya se solicitó a RRHH y no lo vieron viable, no obstante, se volverá a solicitar a Empresa estudiar la viabilidad.

• Actualización intranet.

FESEP, presenta un escrito al Comité que da cuenta de diversas erratas en diferentes bolsas, procesos selectivos, actualizaciones, etc., tanto en intranet como portal de transparencia. (La detección de errores por parte de FESEP se producen al realizar un punteo de diferentes bolsas y procesos para preparar la negociación de RPT y OEP).
En el escrito, sin ningún tipo de acritud hacia empresa o compañeros, se enumeran todos los errores detectados en portal de transparencia e intranet, además de solicitar la necesidad de actualizarla.
Amparo dice que ella, cuando ha visto errores, ha llamado a la Empresa y al día siguiente se ha modificado, Inma que ella también ha llamado cuando los detectó.
Eva comenta que no podemos fiscalizar el trabajo del personal a quien va dirigido el escrito. Juanjo comenta que es deber de las secciones sindicales de comentar los errores que hayan observado y Mari Carmen subraya de que es deber de toda la plantilla.
Por parte de UGT y CC.OO. solo acceden a incluir en el escrito de peticiones, de forma genérica, solicitando que se mantenga en la medida de lo posible actualizada la intranet.
Ante la negativa por UGT y CC.OO. de secundar el escrito para advertir de la necesidad de corrección de erratas y necesidad de actualización en portal de transparencia e intranet, FESEP gestiona de forma personal la solicitud a Empresa.

• Convenio.

Se pide para empezar a tratar el tema del convenio, que cada sección sindical comience a revisar los puntos a mejorar nuestro convenio.
UGT, ve como punto de partida esperar a lo que proponga la empresa y la negociación del ayuntamiento de valencia.
Jovita apuesta por adelantarnos e ir iniciando ya propuestas y mejoras a negociar. Emilio saca el tema de la “foto finish” y se crea un poco de revuelo con este tema.
Tino habla del porcentaje del complemento. La mayoría del comité dice de estudiarlo llegado el momento.
Se acuerda solicitar en el escrito, trasladar a la Empresa la necesidad de empezar a negociar el convenio urgentemente.

• Ruegos y preguntas.

1- FESEP comenta que en la RPT con sustituciones que nos entregó la empresa hay errores, entre otros, que dos personas tienen consolidados dos puestos. Eva explica que, al menos una de ellas es porque el empleado consolidó su puesto por promoción horizontal y no la pierde. Héctor señala que recuerda que la empresa comentó que, entre otras, estas plazas no se podían tocar señalando otras razones.
UGT nos dice que le pidieron a empresa como sección sindical una RPT corregida, pero que no han recibido contestación. FESEP propone pedirla como Comité y se acuerda pedir la RPT corregida y actualizada como Comité.

2- Héctor propone pedir a la Empresa los informes que justifiquen la RPT propuesta. Tanto UGT como CC.OO. no están de acuerdo en solicitarlo.

3- Carlos comenta la necesidad de iniciar el proceso de concurso de traslados para Auxiliares de Servicios. Se debate sobre este punto, pero queda en el aire.

 

Negociación de RPT 2024

Bienvenidos a una nueva entrada en vuestro Blog de FESEP

Vamos a tratar de resumiros la negociación de la RPT de este 2024
Pero antes que nada vamos a tratar de explicar qué es una RPT y en qué consiste la negociación de una RPT:

“La Relación de Puestos de Trabajo (RPT) es el instrumento técnico obligatorio con el que las Administraciones Públicas organizan su estructura de plazas y puestos para ofrecer un servicio público de calidad y gestionar de forma óptima a los empleados públicos”.

La negociación que se suele realizar en la FDM entre Sindicatos y Empresa consiste en no disparar el total de la masa salarial del Capítulo 1 del Presupuesto o, por decirlo de otra forma, no pasarse del presupuesto que tenemos asignado en personal. Por ejemplo, si hay una plaza/puesto de Director o Jefatura de servicio de la que podría prescindirse (amortizar o reconvertir) por el motivo que fuera y de esa plaza todas las partes consideraran que podrían sacarse otras 2, 3 o 4 de Auxiliar de Servicios o viceversa siempre que no nos pasemos del presupuesto que tengamos asignado.
A voz de pronto más o menos la mecánica es así.

Este año, bien porque la Dirección es más o menos reciente o bien porque suele ser la costumbre, la Empresa nos reunió deprisa y corriendo para negociarla este año, además con un puente de por medio.

1ª SESIÓN NEGOCIACIÓN RPT: COMITÉ CON EMPRESA

Viernes 6 de octubre: La empresa nos convoca y presenta sus propuestas para la RPT de este 2024.

PUNTO 1. Modificar la denominación de “Alta Dirección” por la de “Órganos Directivos”.

PUNTO 2. Ampliar las titulaciones requeridas en 3 de los cuatro puestos de Jefatura de Servicios. (Estos puestos son de Libre Designación).

PUNTO 3. Amortización de la plaza Director de Instalación de Nou Moles por la de un Oficial Superior Informático, grupo B, con titulación requerida exclusiva de Técnico Superior (rama informática y comunicaciones), es decir, no valdría una titulación superior de la misma rama.

PUNTO 4. Amortización de dos de las tres plazas de Jardinería de la FDM: una de Oficial y otra de Ayudante de mantenimiento por una nueva plaza de Técnico/a Superior en Arquitectura/Ingeniería.

PUNTO 5. Reconversión de la plaza de Oficial de Apoyo de PRL (recientemente declarada desierta en él último proceso oposición) en una plaza de Oficial Superior de PRL.

2ª SESIÓN NEGOCIACIÓN RPT: COMITÉ SOCIAL

Miércoles 11 de octubre: Las secciones CCOO, FESEP y UGT nos reunimos para discutir

nuestras propuestas alternativas a la RPT planteada por la Empresa.

PUNTO 1: Aceptar cambio de denominación de los órganos directivos.

·CCOO, FESEP y UGT estamos de acuerdo en este punto, pero FESEP solo admite en el caso de la Dirección Gerencia, en el caso de la Subdirección apuesta por la “amortización” de esta plaza que, como bien explicó la empresa carece de funciones concretas.

PUNTO 2: Respecto la ampliación de la titulación de las plazas de Jefaturas de Servicio:

·CCOO requiere una explicación de la empresa para conocer la motivación para ampliar titulaciones de las Jefaturas de Servicio.

·En FESEP no aceptamos la ampliación de las titulaciones en las Jefaturas de Servicio, ya que consideramos que las titulaciones requeridas actualmente y desde hace años son las idóneas para los puestos a desempeñar. Por ejemplo, en Jefatura de Servicio Deportivo entendemos que la titulación debiera ser la de hasta ahora: Licenciatura en CAFyD o equivalente y no las ampliaciones que proponen como: Licenciatura en Economía, Arquitectura, Derecho o Psicología. Y no entendemos por qué, de las 4 plazas de Jefatura de Servicio, en una de ellas no amplían la titulación.

·UGT no solo está de acuerdo, sino que además trae una sentencia que avala la posibilidad de ampliar la titulación.

PUNTO 3: Amortización de la plaza Director Nou Moles por la de Oficial Superior Informático:

·CCOO está de acuerdo.

·FESEP se niega a amortizar las plazas de Nou Moles. Siempre hemos defendido lo público y no participaremos en iniciar el desmantelamiento de una instalación que es de Gestión Directa.

·UGT está conforme con esta propuesta, pero pide que de ahora en adelante no se emplee la palabra “amortización” como definía la empresa, sino más bien “reconversión”.

PUNTO 4: Amortizar la plaza de Oficial y Ayudante de jardinería en un Técnico Superior en Arquitectura/Ingeniería.

·CCOO está de acuerdo en la amortización de las plazas, pero proponen reconvertirlas en 4 de Auxiliares Servicio a JP explicando que consideran que en vez de crear plazas en oficinas, donde más falta hacen es en instalaciones.

·FESEP no acepta la amortización de las plazas de Ayudante y Oficial de Jardinería, totalmente en contra. Nuestro compromiso con los empleados de la FDM nos obliga a no permitir este tipo de negociaciones. Y defendemos que se cumpla el convenio en vigor y se provengan por promoción interna o vertical según proceda.

Nunca avalaremos la externalización de los servicios de la FDM.

·UGT está de acuerdo con la “reconversión” de estas dos plazas pero en un Encargado adscrito a Petxina para llevar las reservas de las salas del complejo y un Oficial Administrativo.

·Por unanimidad no vemos la necesidad de crear otra plaza de Arquitecto o Ingeniero Técnico habiendo ya plazas y bolsas por cubrir.

PUNTO 5: Reconversión de la plaza de Apoyo de PRL recientemente declarada desierta en 1 plaza de Oficial Superior de PRL.

·CCOO, FESEP y UGT por unanimidad rechazan la propuesta. Se prefiere esperar a la futura resolución judicial puesta en marcha respecto a este proceso. Además, CCOO y FESEP piden que se respeten las bases de la convocatoria y se inicie el llamamiento de bolsa.

Con todo esto:

·CCOO comenta que hay una plaza A1 que está vacante bastante tiempo y propone reconvertirla en varios Auxiliares de Servicio: 2 MAP y 1 a JC.

·FESEP propone eliminar las plazas de Subdirección y otra plaza vacante (A2) vacante de hace años, además incluye en las plazas a reconvertir la propuesta en esta sesión por CCOO y crear:

-Dos plazas de Oficial de Piscinas.
-Dos plazas de Auxiliar de Servicios a JC.
-Dos plazas de Auxiliar de Servicios a JP.

 También solicitamos eliminar la forma de provisión de libre designación de todos los puestos excepto en las cuatro jefaturas de servicio.

·UGT después de pedir tiempo para hablar fuera en privado, vuelven a la sesión y la plaza A2 expuesta por FESEP proponen reconvertirla en un Ordenanza.
Además, dejan constancia de que apoyan a la empresa con el compromiso de que esta cubra la totalidad de las plazas derivadas de la ausencia del puesto de trabajo de forma inmediata, a excepción de las ILT, que serán como máximo en un mes.

Durante esta sesión queremos poner en conocimiento que, en un momento en el que le trasladamos a UGT que miraban demasiado por oficinas y muy poco por las instalaciones, Mari Carmen nos recriminó que lo que teníamos que hacer en las instalaciones era trabajar más.

Si bien hay unas pocas personas que en instalaciones no son responsables y no miran por sus compañeros y usuarios, es en un porcentaje mínimo y estamos seguros de que al igual que ocurre en instalaciones pasa en oficinas, y en cualquier otra empresa pública o privada.
Que un representante de los trabajadores del Comité de Empresa de un sindicato diga esto de sus compañeros, ofende parte del Comité y a la mayoría de sus representados en la FDM que somos los que nos esforzamos para que el trabajo salga y, el servicio a deportistas y usuarios sea de élite.

También nos llama la atención que CCOO lamentablemente no tanto UGT, no se posicionaran en contra de la eliminación de los puestos de Jardinería, dando pie así el inicio de la externalización de este servicio que quiere la Dirección, y la plaza de Nou Moles.
Dejar que la Empresa comience a amortizar las plazas de esta Instalación todavía representada desde hace años en la RPT de Gestión Directa, es resignarse a la privatización de la misma.

3ª SESIÓN NEGOCIACIÓN RPT: COMITÉ CON EMPRESA

Básicamente la empresa sacará lo que propuso menos el punto de reconversión de una plaza de Oficial de Apoyo de PRL.

-Arquitecto lo mantendrán porque aún reuniendo los requisitos una persona en la FDM quieren abrir el abanico a más personal. Las opciones que les proponemos desde el Comité parece que no pueden fraguar en la RPT por diferentes motivos.

- Respecto el tema de cubrir toda la RPT dicen que en instalaciones solo hay 3 plazas vacantes pendientes de cubrir y que esto sobre tanto personal está, según su criterio, muy bien. Y que en oficinas sí que hay plazas por cubrir, pero que eso era otro cantar. Comentan que hay plazas que no se pueden tocar mientras el titular no se jubile o termine su relación con la FDM.

- La Plaza Director de Nou Moles la quieren amortizar para reconvertirla "provisión concurso" en la de informático (B1). FESEP se ha mostrado contrario a tocar la RPT Nou Moles.

-Se mantiene la intención de la empresa de reconvertir las plazas de Jardineros en un Arq. tec. FESEP está totalmente en contra de amortizar las plazas de Jardinería.

- La propuesta de UGT xa un Encargado en Petxina lo ven interesante, pero no a corto plazo por el tema de la gestión indirecta de Petxina además que no tendría gente a cargo y que la gestión de reservas de las salas no adscritas a la empresa externa que lleva el Complejo Deportivo Petxina, ya las realizan desde oficinas.

-Al pedir desde FESEP y CCOO Auxiliares de Servicio para compensar las necesidades de algunas instalaciones, Eduardo comenta que se hizo en su momento un estudio de carga de trabajo hace años y el Comité no le hizo mucho caso (literalmente ha dicho que lo rechazaron sin siquiera leerlo). Héctor apuesta por el “Estudio de Carga de Trabajo” a lo que Edmundo pide la palabra y comenta que ese estudio podría ser un arma de doble filo. Viendo como la Empresa desarrolló la sesión respecto a este punto, se hizo evidente que el Estudio de Carga de Trabajo se enfocaría en exprimir el rendimiento de un trabajador de forma perniciosa, más que a focalizar los excesos de carga de trabajo para estos. En caso de que se realizara un estudio de Carga de Trabajo, nunca debería ser elegida desde la empresa visto su enfoque, y ante todo debería primar los derechos de los trabajadores. La fundación tiene una carga de trabajo compleja y extremadamente variable.

- También hemos sacado el tema de la licitación del servicio de limpieza.
MaAngeles nos ha dicho que ha sido una decisión personal a raiz de un arrebato porque no aguantaba ver tal dejación en la instalación, y para trabajos de limpieza integral y especializada, cristales en altura, esquinas (cabe mencionar que hasta el momento ha sido una empresa externa la que ha realizado el servicio de limpieza).
Le hemos comentado que estos temas afectan a la plantilla, ya que la mayoría de la plantilla realizamos trabajos enfocados a lo que realizará la empresa que adquiera la contratación, además entendemos que el empleo público debería ser más rentable y eficiente en términos económicos. Vidal nos dice que no, y que cuando se lo demostremos, entonces, cambiaran las cosas.
Le hemos propuesto que sabemos que las licitaciones son públicas, pero que en el futuro, se vea la forma de poder contar con la opinión del Comité cuando se barajen este tipo de licitaciones a lo que nos responde que buscará la forma de que cuando se realice un informe de necesidad nos llegue la información.

- Le hacemos saber a Mª Ángeles Vidal que dos secretarias adscritas a gerencia lo vemos excesivo ademas que no estamos de acuerdo con la Libre Designación en estas plazas. Reconoce que dos quizás no haría falta, pero de momento lo mantendrán así.

- Le hemos hecho ver nuestra preocupación y la de toda la plantilla de la FDM al ver que se están externalizando servicios que deberíamos llevar nosotros, como la reciente licitación o la intención de eliminar y externalizar el servicio de jardinería.

Rosa quiere que conste en acta el desacuerdo de FESEP por abrir el abanico de titulaciones en las jefaturas de servicio. Nos piden que presentemos un escrito justificándolo para que aparezca en acta.

- Sobre la postura de eliminar la plaza de Subdirección, la Empresa nos transmite que es algo que no está en la mano de la FDM, (por desgracia su salario si está en nuestros presupuestos).
Es la Junta de Gobierno Local la que decide sobre este puesto, además que para eliminarla habría que rectificar los Estatutos (algo que quieren hacer para cambiar su denominación y darle más sentido al puesto por carecer de funciones concretas).
Hay que mencionar que la dirección de la FDM se queja del presupuesto destinado en personal, aun así, esta plaza una de las más costosas la mantiene contra toda lógica. También más adelante nos cerciorará de que esa plaza depende de la Junta de Gobierno Local y no de la FDM. Esperamos que trasladen a quien corresponda en las esferas, que no cubran la plaza y así se pueda disponer en el presupuesto de este monto nada despreciable que se destinaría para mantener ese cargo.